·+Evolución+de+la+posición+venezolana+ante+las+negociaciones+de+áreas+marinas+y+submarinas.

 __**//FRONTERA NORTE DE VENEZUELA: EL CARIBE//**__   media type="youtube" key="FFn1eXdwUEo" width="550" height="454" align="center"

  
 * Tabla de contenido ||
 * # Evolución de la posición Venezolana ante las negociaciones de Aéreas marinas y submarina
 * 1) Tratado de delimitación de aguas marinas y submarinas entre Venezuela y los Países Bajos.
 * 2) Tratado de delimitación de aguas marinas y submarinas entre Venezuela y los Estados Unidos
 * 3) Tratado de delimitación de aguas marinas y submarinas entre Venezuela y la República Dominicana. ||

** EVOLUCIÓN DE LA POSICIÓN VENEZOLANA ANTE LAS NEGOCIACIONES DE AÉREAS MARINAS Y SUBMARINAS. ** ﻿   Finalizada la Segunda Guerra Mundial, se inició un proceso de revisión y actualización del Derecho Internacional del Mar el cual ha culminado, por ahora, con la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho de Mar, abierta a la firma el 10 de diciembre de 1982, en Montego Bay, Jamaica.   Los Estados Latinoamericanos desempeñaron un papel muy activo en este proceso y efectuaron contribuciones importantes en la elaboración de las nuevas normas del Derecho del Mar. Las posiciones adoptadas y las propuestas formuladas por estos países, a nivel unilateral y a través de declaraciones individuales y colectivas, en foros regionales y subregionales y en las tres conferencias de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar, incuestionablemente, influenciaron los cambios sufridos, durante este período de casi cuarenta años, por esta rama del derecho internacional. Para una mejor comprensión de la posición de los países latinoamericanos en la Tercera Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar, es necesario el recordar sus intereses básicos y la evolución de posición en relación algunos de los más importantes temas y procesos vinculados al Derecho del Mar .

La percepción de estos intereses y la posición de estos Estados han evolucionado con el tiempo. Diversas etapas pueden ser distinguidas una primera, que va desde su independencia hasta el final de la Segunda Guerra Mundial; una segunda, desde 1945 hasta la primera Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar (1958); una tercera, que comprende la Primera y la Segunda Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar (1958-1960); una cuarta, que va desde 1960 hasta la convocatoria en diciembre de 1970 de la Tercera Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar y la Quinta y última que cubre las labores preparatorias y el desarrollo de la última Conferencia (1970-1973 y 1973-1982) [|[1] __ ] __. En cuanto a las convenciones internacionales existentes, tenemos al sistema de Ginebra de 1958, con cuatro convenciones, pero que no le es aplicable a Venezuela puesto que oportunamente reservo artículos referentes a la delimitación de mar territorial y plataforma continental, Colombia nunca ratifico la Convención sobre mar territorial y zona contigua. La problemática de la delimitación fue resuelto en esa oportunidad con la regla tripartita que ordenaba un acuerdo entre las partes, y a falta de acuerdo utilizarían el método de la equidistancia, si circunstancias especiales pertinentes al caso no conducirían a otra delimitación. Fue este precisamente el motivo de la reserva venezolana, puesto que Venezuela no es partidaria de la aplicación del método de la equidistancia, si no de principios equitativos.

Venezuela no había estado ignorante de la importancia de las transformaciones que se gestaban en el Derecho del Mar. En 1956, dos años antes de la firma de las Convenciones de Ginebra, de 1958, se había promulgado la Ley sobre mar territorial, plataforma continental, protección de la pesca y espacio aéreo, en la cual se acogían de una vez los avances que traerían las convenciones [|[2] __ ] __

El Estado venezolano fue particularmente activo en las diferentes conferencias regionales que sobre Derecho del Mar se celebraron en el continente americano y se tuvo una destacada participación en la III Conferencia, especialmente distinguida fue la actuación del gran diplomático y jurista venezolano Andrés Aguilar Madwsley. (Comisión Organizadora de la III de las Naciones Unidas sobre Derecho del Mar, 1974).

// “En efecto, Venezuela se ubico, durante las arduas discusiones de la Tercera Conferencia sobre el Derecho del Mar, como un Estado “patrimonialista” dentro de la región, conjuntamente con Colombia y México. A través de esta vía, el país busco garantizar sus intereses económicos. Una actitud tal refuerza la afirmación según la cual el nacionalismo marítimo es de naturaleza esencialmente económica. Sin duda alguna, los factores económicos son decisivos y explican por si mismos la evolución que afecta al Derecho del Mar. Son igualmente complejos y subrayan en este sentido las estrechas relaciones que se establecen entre el desarrollo de los factores tecnológicos y económicos”. // (Jaffe Carbonell 1996: 223).

Venezuela ha centrado su política marítima en la operación y en la coordinación de acciones sobre todo en lo que respecta a la preservación y conservación del medio marino con los demás Estados que integran la cuenca del Caribe incluyendo la noción de un mar interrelacionado. Sin embargo, el nuevo Derecho del Mar presentaba varios aspectos capaces de afectar en forma negativa los intereses nacionales venezolanos:

La nueva institución de la zona económica exclusiva, en principio encontró resistencia en nuestro país, pendiente más de la libertad de la navegación en ese momento que de las posibles riquezas que se encontraran en el área. Sin embargo, una vez que los derechos de la libre navegación fueron garantizados se convirtió en un entusiasta partidario de la nueva institución. Conforme a las proyecciones futuras, Venezuela debería delimitar en esta zona con doce países en el área del Mar Caribe, a saber: Colombia, República Dominicana, los Países Bajos (respecto a Aruba, Bonaire, Curazao, Saba y San Eustaquio), Estados Unidos (respecto a Puerto Rico y Santa Cruz) San Cristóbal y Nieves (Saint Kitts & Nevis), Gran Bretaña, (respecto a la isla de Monserrat), Francia (respecto a Guadalupe y Martinica), Dominica, Santa Lucía, San Vicente & las Granadinas, Granada y Trinidad & Tobago. Y todavía faltarían dos en la fachada atlántica: Trinidad & Tobago y Guyana, ésta última con una reclamación territorial por parte de Venezuela [|[3] __ ] __. Por último, había que realizar la delimitación con la zona internacional de los fondos marinos y oceánicos, en el caso que la plataforma continental venezolana pudiera extenderse hasta las 350 MN.



Todo esto implicaba un arduo y complejo proceso de negociación tanto hacia el exterior como hacia el interior del país. (Morales Paúl, La delimitación de áreas marinas y submarinas al norte de Venezuela, 1983).

El nuevo régimen jurídico que habría de aplicarse a las islas y que sería plasmado en la futura Convención representaba un espinoso problema para Venezuela.



Durante las conferencias que desembocarían en la Convención, hubo partidarios de limitar el concepto de isla, con la intención de disminuir el efecto que sobre la delimitación marítima tendrían aquellos Estados que como Gran Bretaña y Chile, poseen numerosas islas pequeñas y deshabitadas, pero que les proporcionarían grandes extensiones marítimas, lo que conduciría a un reparto inequitativo y desproporcionado de los mares. Esta corriente fue fuertemente adversado por aquellos que consideraron los criterios de habitabilidad y vida económica propia. Lo cierto del caso es que la victoria la obtuvieron los partidarios de estos conceptos. Venezuela disponía de una característica muy especial y es el cordón de islas que le sirve de antepecho a su frente continental, así como la solitaria isla de Aves, ubicada a cierta distancia del territorio continental. En las futuras delimitaciones que habrían de hacerse jugaban un papel importante los Archipiélagos de Los Monjes, Las Aves, Los Roque, y Los Testigos e Isla de Aves __ [|[4] ] __.

Del manejo diplomático y jurídico que hicieran los negociadores venezolanos dependían que estas islas produjeran todos sus efectos o que la República perdiera amplias áreas marítimas a las cuales tenía derecho.  **// Sin duda alguna el reconocimiento por parte de los Estados Unidos, Países Bajos y Francia de la condición de isla de Isla de Aves, representa uno de los mayores logros de nuestra diplomacia. En efecto, en cada uno de los tratados celebrados con los Estados anteriormente mencionados, a esta pequeña porción de suelo venezolano se le reconoció la capacidad de generar las áreas marinas y submarinas //** que le corresponden, conforme al concepto del artículo 121 de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar. Añádase a esto que este reconocimiento permitió la delimitación de los segmentos más extensos de la línea limítrofe de la zona económica exclusiva.



 Y repetiremos aquí la expresión, que por común deja de ser necesaria, que Venezuela ya no limita al norte con el Mar Caribe, sino con Estados Unidos, República Dominicana, Países Bajos, Francia y otros Estados.

En las delimitaciones alcanzadas, el método de los principios equitativos jugó el papel preponderante, sin que esto significara el desprecio del método de la equidistancia cuando la aplicación de este último condujera a una solución satisfactoria y equitativa.

El tercer problema al cual se tenía que enfrentar Venezuela era la escogencia de los métodos a ser utilizados en los procesos de delimitación.

En esta materia, existían dos posiciones opuestas. Una se mantenía la aplicación del método de la//equidistancia y la línea media// como método por excelencia para definir las fronteras marítimas de los Estados. La otra, sostenía en cambio la aplicación de los //principios equitativos//, como el método adecuado para obtener soluciones equitativas para los Estados involucrados en un proceso de delimitación.

El método de la equidistancia, en la delimitación marítima, es un método fundamentalmente matemático que consiste en el trazado de una línea en la cual cada uno de sus puntos se es equidistante (es decir, se encuentra a la misma distancia) de los puntos de las líneas de base del mar territorial de dos Estados (Organización Hidrográfica Internacional, 2006).

Antiguamente se empleaba el término //equidistancia// para referirse a la aplicación del método entre costas adyacentes de dos Estados y //línea media// para referirse a la aplicación en el caso de costas enfrentadas. Sin embargo, la práctica moderna se ha unificado en la sola palabra equidistancia para referirse a ambas situaciones.

En el método de los principios equitativos tiene una visión finalista de obtener un resultado equitativo en la delimitación marítima. Por ello, más que un método en sí mismo o un método único en realidad está constituido por un conjunto de principios, reglas y métodos diferentes entre sí, que se aplicarán individualmente a cada caso hasta lograr una delimitación equitativa (Jaffe Carbonell, 1996).

Los trabajos de la III Conferencia parecían orientarse a mantener los criterios adoptados en las Convenciones de Ginebra sobre el Mar territorial y la Zona Contigua y sobre la Plataforma Continental de 1958 (Arts. 12 y 6º, respectivamente), como resultó efectivamente. De acuerdo a ambas disposiciones el método de la equidistancia debía aplicarse //prima facie// //__ [|[5] ] __// a falta de acuerdo con los Estados, modificado solamente cuando circunstancias especiales así lo exigieran. Los artículos citados habían sido objeto de reserva por parte de Venezuela en las Convenciones de 1958. Fue muy significativo que en la Convención de 1982, no se hiciera mención de método alguno para la delimitación de la zona económica exclusiva (Artículo 74).

En conclusión, era imperativo para Venezuela, tanto por sus condiciones geopolíticas, como por las circunstancias jurídicas del momento, proceder a la delimitación de sus espacios marítimos antes de la entrada en vigor de la Convención, de ser posible, y lograr que las circunstancias jurídicas anotadas anteriormente jugaran a favor de sus intereses nacionales.

En este sentido, es necesario hacer referencia a diversos casos en los que Venezuela ha tenido que enfrentar reclamaciones en sus áreas marinas y submarinas, así como la firma de tratados de delimitación con otros países, dado a que no ha quedado claro cuál es el espacio que corresponde a los países involucrados en las reclamaciones.

Cabe recordar como ha sido la evolución y actual estatus de estas negociaciones, que como sabemos son vitales para Venezuela, dada la importancia estratégica, tanto a nivel de integridad territorial, como a nivel económico, evidenciado en recursos de la zona.

A partir de 1978, se comenzaron las negociaciones con varios Estados en el Mar Caribe a los fines de lograr la delimitación. Como resultado de las negociaciones se han celebrado hasta ahora tratados de delimitación con cuatro Estados en el área del Mar Caribe, lo que equivale a haber delimitado entre el 60 y el 70% de las áreas marinas y submarinas que le corresponden a Venezuela en el Mar Caribe. (Morales Paúl, La delimitación de áreas marinas y submarinas al norte de Venezuela, 1983). Estos tratados se celebraron con los Estados Unidos (1978), Reino de los Países Bajos Holanda) (1978), República Dominicana (1979) y la República Francesa (1980).  En los tratados celebrados con los Países y Bajos y Trinidad & Tobago, se cuidaron especialmente los derechos de navegación por los estrechos que conforman los territorios insulares de ambos estrechos.    En 1986, Trinidad & Tobago había declarado formalmente sus estatuto de estado archipelágico, (Oficina de Asuntos Oceánicos y del Derecho del Mar, 1992) conforme al artículo 46 y siguientes de la Convención de las Naciones Unidas sobre Derecho del Mar.    Igual situación se presentaba respecto a los intereses entre las islas de Aruba, Curazao y Bonaire. Todas estas rutas de navegación se encuentran ubicadas cerca de áreas vitales de nuestro país, como las bocas del Orinoco y el Golfo de Venezuela.    Ambos objetivos se lograron, en los textos de ambos tratados, se garantiza el paso en tránsito de los buques de pabellón venezolano, tanto de guerra como privados, en época de paz o de conflicto armado. En materia de antecedentes frente a otras delimitaciones se obtuvieron también logros. En los preámbulos de los tratados con República Dominicana y los Países Bajos, se reconoce el carácter vital que posee el Golfo de Venezuela para nuestro país. Ya que el Golfo y sus áreas asociadas afectan la delimitación solamente frente a los Estados mencionados y a Colombia, se convierte en un importante precedente frente a este último país. Le será difícil a Colombia tratar de desconocer, como lo ha hecho en el pasado, el carácter de vital del Golfo cuando dos de los tres Estados afectados por la delimitación así lo han hecho. Mención especial merece el tratado de delimitación con la República Dominicana. El 13 de enero de 1978, Colombia celebró con República Dominicana un tratado de delimitación cuya línea pretendía terminar en el punto final de la máxima aspiración del vecino país en la delimitación del Golfo de Venezuela. En esta forma, Colombia cortaba la libre salida al mar de esta importante zona venezolana y pretendió establecer un precedente frente a las negociaciones que pronto se iniciarían con Venezuela para la delimitación y que son conocidas como las //Conversaciones de Caraballeda.// En una de sus acostumbradas muestras de mala fe frente a nuestro país, mientras las respectivas Cancillerías negociaban el Modus Operandi de estas conversaciones, por un lado, por el otro se negociaba un tratado que afectaba intereses fundamentales de la nación venezolana y pretendía colocar a Venezuela en una posición desventajosa //ab initio// de las conversaciones. No se hizo esperar la respuesta venezolana. Apenas conocerse el tratado se produjo un duro intercambio de notas de protesta entre ambos Estados. Evidentemente, Venezuela no podía quedarse de brazos cruzados frente a la acción de Colombia. De manera que se iniciaron las negociaciones con la República Dominicana para corregir la grave situación que afectaba los intereses venezolanos y así fue. El 3 de marzo de 1979 se logró la firma de un tratado que neutralizaba los efectos negativos del tratado de delimitación entre la República Dominicana y Colombia (Morales Paúl, La delimitación de áreas marinas y submarinas al norte de Venezuela, 1983).  media type="youtube" key="UWGrl0K-26I" width="593" height="490" align="center"

 Entrevista al Doc. Nieves Croes especialista en Derecho Internacional Humanitario, Prof. de Derecho Internacional Público en la Universidad Central de Venezuela, Universidad Metropolitana, entre otras, adicional fue comisionado presidencial para las negociaciones de delimitación de áreas marinas y submarinas en el Golfo de Venezuela, actualmente Asesor Legar de la Comandancia General de la Armada. <span style="color: black; font-family: 'Comic Sans MS',cursive; font-size: 90%; line-height: 150%;">Entrevista realizada en las instalaciones de la Comandancia General de la Armada el día Jueves 2 de junio; por las Bachilleres Liz Henriques e Italia Manetta

<span style="background-color: #ffffff; color: #000000; display: block; font-family: Arial,sans-serif; font-size: 13px; line-height: 115%; text-align: justify;">__[__ 1] Mawdsley, A; El Derecho del Mar: Punto de vista latinoamericano. Pagina en línea. [Disponible en: [|www.zur2.com]

[2]   En este sentido, vale la pena recordar, que es a inicios de la década de los años setenta, cuando comienza a concretarse la preocupación de una política venezolana hacia el Caribe insular, específicamente, la firma del Protocolo de Puerto España, el 18 de junio de 1970, facilitaría las relaciones del área en cuestión, “… en cuanto la reclamación sobre tres quintas partes del territorio guyanés se convertía en obstáculo a una relación estrecha con las Antillas, especialmente las angloparlantes.” (Perfil Internacional, 1980: 48).

[3]   Al respecto, la delimitación de áreas marinas y submarinas entre Venezuela y cada una de dichas islas, aparte de reafirmar la soberanía sobre el territorio venezolano, se ha perfilado como una solución para poder salir al mencionado océano sin necesidad de tener que pasar por territorios que estén bajo la soberanía plena o limitada de otros Estados, y como un mecanismo para mejorar las relaciones existentes en la zona del Caribe insular. (Morales Paúl, 1983: 277).

[4]   Específicamente hacia el norte de Venezuela, El Coronel Alberto Contramaestre (1983) explica que, las imbricaciones espaciales nos dan una fachada al Caribe; y una fachada marítima descompuesta en un frente caribeño y un frente Atlántico.

[5]   Locución latina de uso frecuente en las actuaciones judiciales, que quiere decir a primera vista o en principio, con lo que se da a entender la apariencia de un derecho o de una situación, pero sin que con ello se prejuzgue el asunto. (Fuente: OSSORIO, M. (2000), Diccionario de Ciencias Jurídicas, Políticas y Sociales, Ed. Eliasta, Ed. 27°, Buenos Aires, p. 795) R<span style="font-family: 'Comic Sans MS',cursive;">ealizado por Manetta Italia <span style="font-family: 'Comic Sans MS',cursive;">Henriques Liz